Película "Sin país para nadie" | "Nuestra película plantea cuestiones morales"

Hasta ahora, has hecho principalmente comedias como "Karacholand" o películas sobre la transición a la edad adulta como "Lukas Tauchen". Ahora, un documental político. ¿A qué se debe este cambio?

Maik Lüdemann: Max y yo nos conocimos en 2014 mientras estudiábamos cine, y esos dos proyectos fueron nuestros primeros pasos. También trabajábamos en otros proyectos en paralelo. Por ejemplo, en 2016, estuve en el Mediterráneo a bordo del buque de rescate marítimo "Minden" y rodé un documental. Por aquel entonces, Max y yo vivíamos juntos y hablamos mucho del tema. En 2022, nos sentamos y nos dijimos que teníamos que hacer una película sobre la migración, ya que la situación se había deteriorado significativamente desde 2016.

¿Estás satisfecho con la película y el formato?

ML: Sí. Ambos descubrimos nuestra pasión por los documentales.

Max Ahrens : Hablamos mucho sobre migración. Lo estudié durante mis estudios, así que profundizamos en el tema. Es bueno que hayamos podido aplicar nuestros conocimientos a un proyecto que nos resulta significativo.

¿Así que eso fue todo para ti con las comedias?

ML: No descartaría volver a hacer algo así. Pero este proyecto documental es significativo para nosotros, y la respuesta inicial nos anima a continuar. Es gratificante ver que nuestra película aporta algo a la gente.

¿Cómo surgió el proyecto cinematográfico y, especialmente, la alianza con las seis organizaciones de la sociedad civil que lo apoyan: Sea-Eye, Sea-Watch, United4Rescue, German Doctors, Pro Asyl y Mennonite Relief Organization?

ML: En 2022, contactamos a Gorden Isler, presidente de Sea-Eye, tras decidirnos a hacer una película. Conocí a Gorden de mi misión en el "Minden". Tuvimos la idea de involucrar a ONG para que hicieran una declaración de la sociedad civil con la película. Inicialmente, trabajamos con cuatro organizaciones no gubernamentales, y posteriormente se unieron dos más. Cabe destacar que no tuvimos voz ni voto en el contenido. Recibimos apoyo financiero, pero nadie interfirió. Presentamos la idea de cubrir un amplio arco desde 2015 hasta la actualidad y proporcionar mucha información de fondo sobre la migración. A partir de entonces, nos dejaron hacer lo que quisimos y solo nos apoyaron con contactos si los solicitamos.

MA: Fue gratificante ver cuánta confianza depositaron en nosotros. Logramos hacer esta declaración, que todas las ONG, a pesar de sus diferencias políticas, pueden respaldar.

Optó por una narrativa descriptiva en la película , evitando una crítica moral. La película describe el creciente sentimiento antiinmigratorio de una manera relativamente sobria. ¿Por qué eligió este enfoque?

MA: Discutimos mucho el tono que buscábamos. Durante la edición, quedó claro que la imagen que estábamos pintando planteaba naturalmente cuestiones morales. Supusimos que el público también se las plantearía.

ML: Desde el principio, el objetivo fue llegar a la mayor cantidad de gente posible con la película, no solo a una burbuja de izquierdas. Desde esa perspectiva, para nosotros era importante no exponer de inmediato los aspectos morales, ya que eso también podría resultar desagradable; la película podría haber sido categorizada y encasillada.

Decidieron incluir también a políticos de derecha. Entre ellos se encuentra Martina Schweinsburg, exadministradora de distrito de la CDU, que colabora abiertamente con la AfD y es una de las mentes detrás de la tarjeta de pago . En la película, Schweinsburg equipara a los refugiados con pastores de cabras. ¿Por qué decidieron incluir también estas voces?

ML: Durante nuestro trabajo, nos sorprendieron los acontecimientos políticos. No esperábamos este drástico endurecimiento de la política de asilo. Cuando surgió la tarjeta de pago, nos preguntamos de dónde provenía realmente. Entonces, enseguida contactamos con la Sra. Schweinsburg y le dijimos: "Queremos hablar con ella". Queríamos descubrir qué tipo de imagen humana prevalece entre quienes crean semejante instrumento.

MA: Nos preguntábamos cuánto de esta mentalidad xenófoba subyace también a la retórica más moderada de los partidos centristas. Esta distinción entre "nosotros" y "los otros", así como los comentarios despectivos, son quizás más implícitos, pero también están presentes. No se trata de simplificación administrativa, sino de exclusión sistemática.

En su película , Marcel Fratzscher, del Instituto Alemán de Investigación Económica (DIW), analiza las cuestiones económicas relacionadas con la migración . Enfatiza la necesidad económica de la inmigración. ¿Esta perspectiva reduce a los refugiados a su fuerza laboral?

MA: Sí. Si esa es la pregunta principal, sin duda. Pero en la película, priorizamos la cuestión de los derechos humanos. En segundo lugar, establecemos que la política humana no le quita nada a nadie, sino que aumenta el pastel que está ahí para ser compartido.

ML: Si queremos abordar los numerosos problemas de Alemania, debemos tomar medidas. Ante todo, no vamos a permitir que nadie se ahogue. Nadie debería morir y la gente no debería sufrir.

MA: Y luego debe tratarse de no privar a las personas que están aquí de su dignidad. Primero, debemos acompañar su llegada y asegurar que reciban atención sin imponerles condiciones. El siguiente paso es permitir que quienes llegan sean autosuficientes. Esto podría ser la oportunidad de encontrar trabajo, por ejemplo.

Si hubiéramos comenzado a emitir permisos de trabajo a los refugiados de manera no burocrática hace 15 años, el discurso sobre la migración ciertamente sería diferente.

ML: Así es, sí. Seguimos teniendo una prohibición de trabajo cuando llega gente. Un personaje de la película, Iraj, que se encuentra en un centro de acogida en Renania del Norte-Westfalia, sigue sin tener permiso de trabajo tras varios años de trámites de asilo. Está en una situación muy difícil. La gente necesita algo que hacer, necesita un lugar donde pueda interactuar con otras personas, y eso suele ocurrir en el trabajo.

¿Cuál es el mensaje de su película?

ML: Ojalá el debate sobre la migración fuera más multifacético y complejo. El crítico de cine Wolfgang M. Schmitt dijo una vez: «En periodismo, siempre es el primer día». Cuando se trata de migración, empezamos de cero cada día. Podemos confiar mucho más en los espectadores y en la audiencia. Por eso deberíamos empezar a debatir las conexiones de forma más diferenciada. Necesitamos debates con mayor base científica. Eso a menudo falta. También queremos animar a la gente a abrir sus corazones de nuevo. Suena un poco cursi. Pero, en definitiva, necesitamos mirar más a la izquierda y a la derecha. Las sociedades cambian, la gente viene, la gente se va. Es perfectamente normal.

MA: Nos gustaría que la gente mirara el tema de una manera más sobria y realista, pero permitiendo al mismo tiempo que la humanidad y las emociones pasen a primer plano.

¿Qué supusieron para ti los tres años y medio de rodaje?

ML: Por un lado, nos hemos vuelto un poco más insensibles a ciertos temas y, al mismo tiempo, mucho más empáticos. Es una dualidad de ambos.

MA: Cuando empezamos este proyecto, no sabíamos en qué nos metíamos. Pensábamos: «Conocemos bastante bien el tema, hemos hablado mucho de él, tenemos nuestras críticas a los medios, tenemos nuestras propias ideas». Pero nunca imaginamos lo que realmente nos aportaría explorar este tema tan intensamente durante tres años y convertirlo en una película. En cualquier caso, hemos madurado.

En cuanto a las soluciones, la película se muestra bastante reservada. ¿Qué se necesita para contrarrestar el discurso deshumanizante en Alemania?

MA: No somos expertos en migración, pero tenemos dos puntos importantes: la economista Isabella Weber mencionó una palabra clave: política económica antifascista. Es necesario implementar políticas que mejoren la calidad de vida de todos, garanticen un medio de vida y prevengan la pobreza. Me parece que esa es la única solución si queremos mantener viva esta democracia.

El otro aspecto es que necesitamos un replanteamiento de los medios de comunicación. Las posturas de derecha y extrema derecha tienen una enorme influencia en la televisión en el debate migratorio. Este tema podría discutirse de forma muy diferente, con mucha más calma y menos efusividad. Es necesario encontrar soluciones que beneficien a todos. Los medios de comunicación deben volver a mostrar más valentía, posicionarse y adoptar posturas universalistas y orientadas a los derechos humanos.